Deniz Akkaya'nın Mal Varlığına Bloke Neden Kalkmıyor?

Deniz Akkaya, mal varlığına konan tedbir kararına itiraz ederken mahkeme bu itirazı reddetti. Mahkeme gerekçesinde, öfke kontrolü sorunu olduğunu, mal varlığını kötü yönettiğine dair deliller bulunduğunu ve sosyal medya paylaşımlarını gösterdi.

Cengiz Efe Önbilgin, Deniz Akkaya’nın bipolar hastası olduğunu belirterek hakkında vesayet davası açmış ve mahkeme dava kapsamında eski mankenin mal varlıklarına tedbir kararı koydurarak sağlık kurulundan rapor alınması üzerine hastaneye sevk edilmesine karar vermişti. Mahkeme ayrıca, hazırlanacak raporda incelenecek DNA örneklerinin verilmemesi durumunda polis zoruyla alınmasına hükmetmişti.

Söz konusu kararlara Deniz Akkaya cephesi itiraz etti. Akkaya, avukatı aracılığıyla mahkemeye sunduğu dilekçesinde, hastane raporu için gereken örnekleri verdiğini ve bu nedenle polis zoruyla hükmünün, hastaneye sevkinin ve mal varlıklarına konan tedbirin kaldırılmasını talep etti.

12 Kasım’da kararını açıklayan mahkeme, Akkaya’nın mal varlıklarına konan tedbir kararına itirazını reddetti. Mahkeme verdiği kararda, Akkaya’nın akıl sağlığı, madde bağımlılığı, savurganlık ve mal varlığının kötü yönetimi konularında soruşturulduğunu vurguladı.

Önbilgin’in şikayet dosyasında yer alan Akkaya’nın icra ve dava dosyaları, sosyal medya paylaşımları, kızı A.Ö’ye karşı söylemlerinin incelendiğini belirten mahkeme, söz konusu paylaşımlarda kişilik haklarını zedeleyici ifadelerin yer aldığını, ünlü ismin şeref ve onur zedeleyici nitelikte tekrar eden paylaşımlar yaptığını tespit etti.

Söz konusu paylaşımlar nedeniyle mahkeme, kısıtlı aday konumunda olan Akkaya için, “Kısıtlı adayın öfke kontrolü sağlamakta zorlandığı ve bu nedenle sergilediği davranışların, makul bir bireyden beklenen sağlıklı ve olağan davranış biçimleri olarak değerlendirilemeyeceği ifade edilmiş ve bu durumun maddi manevi zarara neden olduğu belirlenmiştir” ifadelerini kullandı.

“BEN PARAYI BASAR SİZE YİNE KÜFREDERİM”

Akkaya’nın sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı “Ben parayı basar size yine küfrederim” paylaşımına da değinen mahkeme, suç işlemeyi normalleştiren ve maddi güç kullanarak küfürlü söylemlerde bulunmayı sürdüreceğine dair ifadeler kullanmasının suça eğilimli bir kişiliğe işaret ettiğini belirtti.

Mahkeme, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yetkilileri tarafından yapılan Sosyal İnceleme raporlarını da incelediğini belirterek söz konusu raporlarda Akkaya hakkında oldukça öfkeli ve monolog bir iletişimci olduğu notunun düşüldüğünü kaydetti. Mahkeme, o raporlara şu sözlerle yer verdi;

“Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yetkilileri tarafından tanzim edilmiş, 12 Haziran 2024 tarihli sosyal inceleme raporundan, kısıtlı adayının babası Muzaffer Akkaya ve de kısıtlı adayının kızı A. ile görüşüldüğü, bu görüşmelere sosyal inceleme uzmanı görevlilerin katıldığı görülmüştür. Bahse konu görüşme içeriklerinde, kısıtlı adayının fiziksel şiddete varan öfkeli davranışlarının olduğu ve bu itibarla aile ilişkilerinin zedelendiğine dair, dinlenen tarafların müşterek beyanlarının bulunduğu ve raporda bu hususlara yer verildiği anlaşılmıştır. Yine aynı raporda, kısıtlı adayının, kızı olan küçüğe yaşını aşan sorumluluklar yüklediğinin, kısıtlı adayının tarif edilen davranışlarının küçüğün psikolojik olarak olumsuz etkilenmesine sebebiyet verdiğinin tespit olarak yer aldığı görülmüştür.

"KİRALIK KATİL TUTUP BABANI ÖLDÜRTÜRÜM"

Yine bahse konu sosyal inceleme raporu incelendiğinde; kısıtlı adayının, kızı kurum korumasındayken ilgili kurumu telefon ile aradığı, bahse konu telefon konuşması içeriğinin raporda yer aldığı, bu görüşmede kısıtlı adayının 15 yaşında ve kurum koruması altında bulunan kızına ‘Kiralık katil tutup babanı öldürtürüm, senin baban gay ilişkiler yaşıyor, senin baban sugar daddy’ gibi söylemlerde bulunduğu, kısıtlı adayı ile iletişim kurulmaya çalışılsa da, şahsın diyalog kurmaya kapalı, monolog iletişimde ısrarcı ve öfkeli olduğu; kurum görevlilerini suçlayıcı öfkeli söylemlerde bulunduğu ve bu şekilde görüşmeyi sonlandırdığı bilgisinin kayıt altına alındığı görülmüştür.

İşbu söylemler ile münhasıran muhatabının kurum koruması altındaki yaşı küçük kızı olduğu hususu ele alındığında; davranış biçiminin yine hayatın olağan akışında makul bir bireyden beklenen davranış biçimi olarak tarifinin mümkün olmadığı yönündeki mahkememiz kanaati desteklenmiştir. Yine kısıtlı adayının kızına gönderdiği ses kayıtları incelendiğinde; 2 Ağustos 2022 tarihli ses kaydında ‘…İlk defa annen sana dedi ki ölecek kadar kötü durumdayım, benim akıl sağlığım için izne ihtiyacım var, ben istifa ediyorum senin anneliğinden, istediğin gibi git, hatta gelme eve, bu evde somurtmayacaksın ha sakın, böyle saçma sapan ağzına patlatır kovarım seni evden, burası benim evim, bilgin olsun, burada zoraki duruyorsun sen, benim burama getirdin artık, bir tane haftada ilaç içeceksin, bunun da peşinden koşmak zorundayım, koşardım gücüm olsaydı, altı aydır hepinizden çok yorgunum, zor bir dönem geçiriyorum, bu dönemde bana birazcık destek ol ama olmuyorsun, geldiğin an sinir hastası etmeye başladın beni…’ ; 15 Aralık 2022 tarihli ses kaydında; ‘…ben hem iş hem de sağlık anlamında toparlamak için buraya gelmeyeceksin. Asla gelmeyeceksin. Bunu iyi dinleyeceksin, bana adam gibi cevap vereceksin, ondan sonra eğer cevap vermezsen seni bir anda gelir ve yatılı okula götürürüm…’ şeklinde söylemlerinin olduğu…”

HASTALIĞI OLABİLİR

Akkaya’nın teyze ve babasında psikolojik/nörolojik hastalıklar bulunduğunu 29 Mayıs 2024 tarihli videosunda belirttiğini ifade eden mahkeme, bu beyanın hastalığı olma ihtimalini kuvvetlendirdiğini kaydetti.

AKKAYA İCRALIK ÇIKTI

Akkaya’nın mağduriyet yaşamaması amacıyla rutin ihtiyaçları için gerektiği kadar para çekmesine izin verildiği belirtilen dosyada, Türk Medeni Kanunu’nun 406. Maddesi uyarınca yapılan inceleme de mahkeme dikkat çeken tespitlerde bulundu.

Mahkeme, annesinden miras yoluyla kendisine intikal eden taşınmaz hissesini devredip, maddi durumunu aşacak ölçüde yıllık kirası 1.5 milyon TL olan bir ev kiraladığını bu hususun araştırılması gerektiğini belirtti. Mahkeme ayrıca Akkaya’nın adının geçtiği tazminat davaları ve 9 açık, 14 kapalı icra dosyası bulunduğunu kaydetti. Açık olan icra dosyaları nedeniyle dava öncesinde Akkaya’nın banka hesaplarına haciz konulduğu ve bu hacizlerin de devam ettiği belirtildi.

Öte yandan Akkaya’nın maddi kazanç üzerine paylaşımlarını inceleyen mahkeme, platformlar üstünden ponzi ve kripto sistemleriyle önemli miktarda paralar kaybettiğini beyan ettiğini kaydetti. Avukat ve okul ücretlerinden dert yandığı paylaşım ve beyanları da inceleyen mahkeme, bu ifadeleri mal varlığının kötü yönetimi ve savurganlık iddialarını güçlendiren deliller olarak değerlendirdi.

Söz konusu durumun yasal zorunluluk kapsamında olduğunu belirten mahkeme, tüm bu tespitlerin ışığında Akkaya’nın geriye dönük banka hesap hareketlerini, taşınmazların devrine ilişkin resmi belgelerin tapu dairelerinden celbini ve gelir ve gider kalemlerinin tespiti yapılması gerektiğini belirtti. Mahkeme, söz konusu delillerin ve beyanların ışığında mal varlığına konan tedbirin kaldırılmasının riskli olabileceğine karar verdi.

Odatv.com